第四十四章 最坏耕地也有级差地租¶
假定对谷物的需求不断增加，并且供给只能通过提供地租的土地上生产率不足的连续投资，或者通过 A 级土地上生产率也不断降低的追加投资，或者通过比 A 更坏的新地上的投资来满足。
让我们把 B 级土地，作为提供地租的土地的代表。
追加的投资，要求市场价格提高到一向起调节作用的生产价格（每夸特 3 镑）以上，以便使 1 夸特（在这里，它可以代表 100 万夸特，1 英亩可以代表 100 万英亩）的追加生产在 B 级土地上成为可能。这样，在 C 和 D 等地租最高的各级土地上也能得到追加产品，但只是在超额生产力不断减低的情况下得到的，可是我们假定，B 的 1 夸特是满足需求所必需的。如果这 1 夸特通过 B 上的资本追加来生产，能够比通过 A 上的等量资本追加，或通过耕种更坏的 A-1 级土地来生产更便宜（例如 A-1 级土地只能按 4 镑生产 1 夸特，而 A 上的追加资本已能按镑生产 1 夸特），那么 B 上的追加资本，就会调节市场价格。
A 和以前一样已经按 3 镑生产了 1 夸特。B 也和以前一样已经按个别生产价格总共 6 镑，总共生产了夸特。如果现在再要生产 1 夸特，在 B 上必须追加 4 镑生产费用（包括利润），而在 A 上用镑就可以生产出来，那么，不言而喻，这 1 夸特将由 A 来生产，而不是由 B 来生产。因此，我们假定，这 1 夸特在 B 上可以用镑追加生产费用生产出来。在这个场合，镑就成为整个生产的起调节作用的价格。这样，B 就可以按镑出售自己的产品夸特了。其中有前夸特的生产费用 6 镑和后 1 夸特的生产费用镑，共计镑。剩下来作为地租的超额利润 = 镑，而以前只是镑。在这个场合，A 一英亩也会提供地租镑；但是，调节生产价格镑的，已不是最坏土地 A，而是较好土地 B 了。这里当然是假定，和以前已耕的土地有同样有利位置的新的 A 级土地，已经没法弄到，因此必须按更大的生产费用，对已耕的一块 A 级土地进行第二次投资，或耕种更坏的土地 A-1。只要级差地租 II 通过连续的投资而产生出来，上涨的生产价格的界限，就能够由较好土地来调节；这时，构成级差地租 I 的基础的最坏土地也能够提供地租。因此，单纯就级差地租来说，所有的已耕地都会提供地租。这样，我们就会得出如下两个表，其中我们把生产费用理解为预付资本加 20% 的利润之和，也就是每镑资本加镑利润，合计 3 镑。
| 土地等级 | 英亩 | 生产费用 (镑) |
产量 (夸特) |
售价 (镑) |
货币收益 (镑) |
谷物地租 (夸特) |
货币地租 (镑) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 1 | 3 | 1 | 3 | 3 | 0 | 0 |
| B | 1 | 6 | $3\frac{1}{2}$ | 3 | $10\frac{1}{2}$ | $1\frac{1}{2}$ | $4\frac{1}{2}$ |
| C | 1 | 6 | $5\frac{1}{2}$ | 3 | $16\frac{1}{2}$ | $3\frac{1}{2}$ | $10\frac{1}{2}$ |
| D | 1 | 6 | $7\frac{1}{2}$ | 3 | $22\frac{1}{2}$ | $5\frac{1}{2}$ | $16\frac{1}{2}$ |
| 合计 | 4 | 21 | $17\frac{1}{2}$ | — | $52\frac{1}{2}$ | $10\frac{1}{2}$ | $31\frac{1}{2}$ |
这是 B 级土地上还没有投入那个只提供 1 夸特的镑新投资以前的情况。有了这个投资以后，情况如下：
| 土地等级 | 英亩 | 生产费用 (镑) |
产量 (夸特) |
售价 (镑) |
货币收益 (镑) |
谷物地租 (夸特) |
货币地租 (镑) |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| A | 1 | 3 | 1 | $3\frac{1}{2}$ | $3\frac{1}{2}$ | $\frac{1}{7}$ | $\frac{1}{2}$ |
| B | 1 | $9\frac{1}{2}$ | $4\frac{1}{2}$ | $3\frac{1}{2}$ | $15\frac{3}{4}$ | $1\frac{11}{14}$ | $6\frac{1}{4}$ |
| C | 1 | 6 | $5\frac{1}{2}$ | $3\frac{1}{2}$ | $19\frac{1}{4}$ | $3\frac{11}{14}$ | $13\frac{1}{4}$ |
| D | 1 | 6 | $7\frac{1}{2}$ | $3\frac{1}{2}$ | $26\frac{1}{4}$ | $5\frac{11}{14}$ | $20\frac{1}{4}$ |
| 合计 | 4 | $24\frac{1}{2}$ | $18\frac{1}{2}$ | — | $64\frac{3}{4}$ | $11\frac{1}{2}$ | $40\frac{1}{4}$ |
〔这里的计算，又是不完全正确的。B 的租地农场主为夸特付出：第一，镑生产费用，第二，镑地租，合计 14 镑；平均每夸特 = 镑。因此，他的总生产的这个平均价格，成了起调节作用的市场价格。按此计算，A 的地租就是镑，而不是镑；B 的地租和以前一样仍然是镑。夸特按每夸特镑计算 = 14 镑，其中镑是生产费用，剩下镑作为超额利润。由此可见，尽管数字必须改变，这个例子已经表明，已提供地租的较好土地，能够通过级差地租 II 来调节价格，因而所有的土地，包括以前无租的土地，都能够变成提供地租的土地。——弗·恩·〕
只要谷物的起调节作用的生产价格上涨了，也就是说，只要起调节作用的土地上 1 夸特谷物变贵了，或某一级土地上起调节作用的投资增加了，那么，谷物地租就必然会增加。这就像各级土地都变得比较不肥沃了，例如用镑的新投资，都只生产出夸特，而不是生产出 1 夸特。这些土地上用同额投资多生产出来的谷物，都转化为体现超额利润从而体现地租的超额产品了。假定利润率仍然不变，租地农场主用他的利润所能买到的谷物就减少了。如果工资没有提高，那利润率可以仍然不变，这或是因为工资被压低到身体的最低限度，也就是说，被压低到劳动力的正常价值以下；或是因为工人的由工业供应的其他消费品相对地变得便宜了；或是因为工作日延长或强化，因而非农业生产部门的、但调节农业利润的利润率即使不提高，也保持不变；或是因为在农业上虽然投入同额的资本，但不变资本较多，可变资本较少。
我们考察了第一种方法，即不耕种更坏的土地，地租也可以在以往最坏的土地 A 上产生的方法；也就是说，地租的产生是由于土地 A 的以往起调节作用的个别生产价格，和最后追加的资本以不足的生产力在较好土地上提供必要追加产品时所形成的新的更高的生产价格相比，有一个差额。
如果追加产品必须由 A-1 级土地来提供，而这种土地只能按 4 镑的费用提供 1 夸特，那么，A 每英亩的地租就会提高到 1 镑。但是在这个场合，A-1 就代替 A 成为最坏的耕地，而 A 就成为提供地租的土地序列中的最低一级。级差地租 I 也就发生变化。因此，这种情形不属于级差地租 II 的考察范围之内。级差地租 II 是由同一块土地上连续投资的不同生产率产生的。
但是，除此以外，级差地租还可以在 A 级土地上由两种方式产生。
一个场合是，在价格（任何一种价格，甚至和以前的价格相比已经下降的价格）保持不变时，追加的投资产生出超额生产率。很明显，正是在最坏土地上，在达到某一点以前，必然总是发生这种情形。
第二个场合是，与此相反，在 A 级土地上连续投资的生产率降低。
在这两个场合都假定，生产的增加是需求状况所决定的。
但是，在这里，从级差地租的观点来看，由于以前说明过的规律，即总生产（或资本总支出）中 1 夸特的个别平均生产价格总是起决定的作用，所以产生了一个特别的困难。但 A 级土地与较好土地不同，对它来说，在其外部并不存在一个生产价格，使得各个新的投资的个别生产价格和一般生产价格的平均化受到限制。因为 A 的个别生产价格，恰好就是调节市场价格的一般生产价格。
我们假定：
1. 在连续投资的生产力提高时，在 A 一英亩上，用 5 镑预付资本，相应地也就是 6 镑生产费用，可以生产出 3 夸特，而不是 2 夸特。第一次投资镑提供 1 夸特，第二次投资镑提供 2 夸特。在这个场合，6 镑生产费用提供了 3 夸特，所以每夸特平均花费 2 镑；如果 3 夸特各按 2 镑出售，A 就仍然不提供地租，发生变化的只是级差地租 II 的基础；2 镑代替 3 镑成为起调节作用的生产价格；现在一个镑的资本，在最坏土地上，平均生产夸特，而不是 1 夸特了，并且现在对一切有镑投资的比较高级的土地来说，这是公认的生产率。从现在起，这些土地以前的超额产品，就有一部分要加入它们的必要产品的形成，而它们的超额利润有一部分要加入平均利润的形成。
另一方面，如果像在较好土地上那样进行计算（在那里，平均计算不会影响绝对的余额，因为对这种土地来说，一般生产价格是作为投资的界限规定的），那么，第一次投资提供的 1 夸特就花费 3 镑，第二次投资提供的 2 夸特就不过各花费镑。因此，在 A 上就产生 1 夸特的谷物地租和 3 镑的货币地租，而 3 夸特是按旧价格共 9 镑出售的。如果再投入生产率和第二次投资相等的第三个资本镑，那么，用 9 镑生产费用就可生产总共 5 夸特。如果起调节作用的，仍然是 A 的个别平均生产价格，那么，每夸特现在就必须按镑出售。平均价格就会再度下降，这并不是由于第三个投资的生产率有了新的提高，而只是由于加进了一个和第二次投资有相等的追加生产率的新的投资。A 级土地上几个生产率较高但保持不变的连续投资，不会像在提供地租的土地上那样提高地租，但会相应地降低生产价格，并在其他条件不变的情况下，相应地降低其他各级土地的级差地租。相反地，如果按 3 镑生产费用生产 1 夸特的第一次投资本身仍起调节作用，那么，这 5 夸特就会按 15 镑出售，A 级土地以后的投资的级差地租就会等于 6 镑。把追加资本加到 A 的一英亩上，不论在什么形式上进行，在这里都会是一种改良，并且追加资本也会使原来的资本部分有更高的生产率。说资本的生产了 1 夸特，而其余生产了 4 夸特，那是荒谬的。每英亩 9 镑总是生产 5 夸特，而原来 3 镑只生产 1 夸特。至于这里会不会产生地租，产生超额利润，完全要看情况而定。通常起调节作用的生产价格必然会下降。如果这种改良的、但需要更多费用的耕作方法所以会在 A 级土地上采用，只是因为在较好土地上也采用了这种耕作方法，也就是说，只是因为农业发生了普遍的革命，那么，情况就会是这样。因此，现在说到 A 级土地的自然肥力时，就要假定它是用 6 镑或 9 镑而不是用 3 镑来进行耕种的。如果提供该国大量供应品的 A 级土地的已耕地大多数采用了这种新的方法，那情况就更是这样。但是，如果这种改良最初只在 A 的一小部分面积上采用，那么，这个耕作得比较好的部分，就会提供超额利润，土地所有者就会迅速地把它的全部或一部分转化为地租，并把它作为地租固定下来。因此，如果需求和增长的供给齐头并进，地租就会随着这种新的耕作方法在 A 级土地的全部面积上的逐步推广，逐渐在一切 A 级土地上形成，超额生产率的成果就会根据市场状况，全部或部分地被没收。因此，在资本支出增大时，A 的生产价格平均化为它的产品的平均价格，会由于这个增大的投资的超额利润被固定为地租而受到阻碍。在这个场合，和我们以前在较好土地上，在追加资本的生产力降低时所看到的情形一样，又是超额利润转化为地租，即土地所有权的介入会把生产价格提高，因此，级差地租就不单纯是由个别生产价格和一般生产价格之间的差额引起的。对 A 级土地来说，这个情况会阻碍这两种价格的一致，因为它会阻碍 A 级土地的平均生产价格起调节生产价格的作用；因此它会保留一个高于必要水平的生产价格，并由此创造出地租。甚至在从国外自由输入谷物的时候，同样的结果也会发生或继续保持下去，因为租地农场主被迫把那种不提供地租，在由国外决定的生产价格下也能够在谷物生产上进行竞争的土地，用于其他用途（例如用作牧场），因此只有那种提供地租的土地，也就是每夸特的个别平均生产价格低于由国外决定的生产价格的土地，才会用在谷物生产上。总的说来，我们假定，在上述场合，生产价格将会降低，但不是一直降低到它的平均价格水平，而是比平均价格高，但低于最坏耕地 A 的生产价格，这样 A 级新地的竞争就会受到限制。
2. 在追加资本的生产力降低时。假定 A-1 级土地只能按 4 镑来生产追加的 1 夸特，A 级土地却能按镑，也就是按更便宜的费用生产追加的 1 夸特，但和它的第一次投资所生产的 1 夸特相比，还是贵了镑。在这个场合，A 所生产的 2 夸特的总价格就 = 镑；因此每夸特的平均价格就 = 镑。生产价格将会提高，但只提高镑；如果把追加资本投入按镑生产 1 夸特的新的土地上，那么，生产价格就会再提高镑，达到镑，从而引起一切其他级差地租的相应提高。
因此，A 每夸特镑的生产价格，就会平均化为 A 投资增加时的平均生产价格，并起调节的作用；它不会提供地租，因为没有超额利润。
但如果这个由第二次投资生产的 1 夸特按镑出售，那么，A 级土地现在就会提供镑的地租，并且 A 级土地中没有进行追加投资，因而仍按 3 镑生产 1 夸特的各英亩，也会提供镑的地租。只要 A 还有未耕的地块存在，价格就只能暂时提高到镑。A 的新地块加入竞争，将会把生产价格维持在 3 镑上，直到因位置有利而可以按少于镑的费用生产 1 夸特的 A 级全部土地都已耕种为止。这正是我们所要假定的，虽然土地所有者在有一英亩土地提供地租的时候，是不会让租地农场主不付地租就租到另一英亩土地的。
是生产价格平均化为平均价格，还是第二次投资的个别生产价格镑变成起调节作用的价格，这又取决于第二次投资在现有的 A 级土地上所达到的普遍程度。只有土地所有者赢得时间，把在需求满足以前以每夸特镑的价格所得到的超额利润作为地租固定下来，镑变成起调节作用的价格这一情况才会发生。
关于在连续投资时土地生产率降低的情形，可参看李比希的著作。我们已经看到，投资的超额生产力的递减，在生产价格不变的时候，会不断增加每英亩的地租，甚至在生产价格下降的时候，也会产生这样的结果。
但是一般地说还必须指出以下一点：
从资本主义生产方式的观点来看，如果为了获得同一产品而必须支出，必须对以前无须付费的东西付费，那么，这个产品就总会变得相对昂贵。因为生产上所耗费的资本的补偿，只是指表现为一定生产资料的价值的补偿。作为要素加入生产但无须付代价的自然要素，不论在生产中起什么作用，都不是作为资本的组成部分加入生产，而是作为资本的无偿的自然力，也就是，作为劳动的无偿的自然生产力加入生产的。但在资本主义生产方式的基础上，这种无偿的自然力，像一切生产力一样，表现为资本的生产力。因此，如果这样一种本来无须付代价的自然力加入生产，那么，只要利用它提供出来的产品足以满足需要，它在价格的决定上就不会计算进去。但是，如果在发展的进程中，必须提供的产品比利用这种自然力所能生产出来的还要多，也就是说，如果必须在不利用这种自然力的情况下，或者说必须在人或人的劳动的协助下生产出这个追加产品，那么，一个新的追加的要素就会加入到资本中去。因此，要获得这个产品，就需要付出相对来说比较多的资本。在一切其他条件不变的情况下，生产就会变得昂贵。
〔以下采自一本标明“开始于 1876 年 2 月中旬”的笔记本。〕
级差地租和地租只是投入土地的资本的利息。
所谓永久性改良，——这种改良通过各种方法来改变土地的物理性质，部分地也改变土地的化学性质，这是要花费资本的，可以看作是把资本并入土地，——几乎可以说，就是使一块位于一定的有限的地段上的土地，拥有另一块位于别的地段（往往就在邻近）上的土地所天然具备的那种属性。一块土地天然是平坦的，另一块必须加以平整；一块土地有天然的排水沟，另一块则需要人工排水；一块土地天然有很深的泥土层，另一块则必须用人工去加深；一块粘性土地天然含有适量的砂，另一块则只有靠人工造成这种情况；一块草地天然能保持湿润或覆盖一层湿土，另一块则必须通过劳动，或者用资产阶级经济学的用语来说，必须通过资本，才能做到这一点。
有一种确实令人发笑的理论，认为在一块靠人工获得相对优越性的土地上，地租是利息，而在另一块天然具有这种优越性的土地上，地租却不是利息。1（事实上，问题被曲解为这样：因为在一个场合地租和利息实际上是一致的，所以，在另一个场合，当它们实际上不一致时，就必须把地租称作利息或谎称为利息。）但是土地在投资以后会提供地租，并不是因为已经在土地上进行了投资，而是因为这种投资已经使土地变成一个比以前有更高生产率的投资场所。假定一国的全部土地都需要这种投资，那么，每一块还没有得到这种投资的土地，就都必须首先通过这个阶段，而一块已经具有这种投资的土地所提供的地租（它在这种情况下提供的利息）也是级差地租，就像这块土地天然具有这种优越性，而另一块土地则必须靠人工才能获得这种优越性一样。
一旦投入的资本分期偿还，这种可分解为利息的地租也就会变成纯粹的级差地租。否则，同一个资本就必然要作为双重的资本而存在了。
一个最可笑的现象是，凡是反对李嘉图，反对只由劳动决定价值的人，在谈到由土地差别产生的级差地租时，认为在这里决定价值的是自然，而不是劳动；同时认为，土地的位置具有这种决定作用，甚至进一步认为，在耕作中投入土地的资本的利息，也有这种决定作用。相同的劳动使一定时间内创造的产品具有相同的价值；不过，这个产品的大小或量，从而属于这个产品的每一相应部分的价值部分，在劳动量已定时，只取决于这个产品的量，而这个产品的量又取决于这个既定劳动量的生产率，而不是取决于这个劳动量的大小。至于这种生产率来源于自然还是来源于社会，是完全无关紧要的。只有在这种生产率本身要花费劳动，也就是说要花费资本的时候，它才会使生产费用增加一个新的组成部分，而在它单纯来源于自然的时候，却不是这样。
-
见本卷第 701—702 页。——编者注 ↩